捡钻戒扔掉被判赔偿到底冤不冤

法律界 http://www.mylegist.com 2010-08-02 08:56  乔新生  
新闻媒体在报道这一案件时,大多采用了原、被告的诉讼请求和理由,但同样无法证明原、被告陈述的真实性。作为一个法官,按照“自由心证”原则作出这样的判断和处罚,实在有点迫不得已的意味。

乔新生 中南财经政法大学教授

北京一位公民在停车场丢失了一枚钻戒,自称价值4.6万余元。警察取得现场的录像资料,发现另一位公民拾到一枚钻戒,在法庭上这位公民也承认自己拣到了一枚戒指,但认为属于假钻石随手丢弃。法院认为,公民拾得遗失物,未能按照我国物权法规定妥善保管,应当赔偿4.6万余元。

这个判例引发一些评论,评论对法院判决在诉讼证据上的变数存疑。此案之所以显得扑朔迷离,就是因为原告丢失了戒指,而被告承认自己拾到一枚戒指。双方所讨论的戒指是否属于同一个戒指,根据现有的证据无法作出肯定结论。本案原告的问题在于,不能直接说明丢失戒指真实的“价值”;被告的问题在于,不能说明自己丢掉的戒指就是原告的戒指。

我国物权法给出了具体的法律规范,但没有给出具体的解决方案。按照法律的规定,本案被告应当将戒指交给所有权人,在没有归还之前应当妥善保管;被告也承认自己捡到一枚戒指,却又在法庭上声称已将这个能够证明自己清白的戒指“扔掉了”,使自己陷入进退维谷的尴尬境地。这就使得法官在审理时,把矛头对准了被告。因为从常理上来看,任何人都不会把一个戒指随随便便地丢掉。法官根据自己的日常经验作出判断,认定被告“因故意或者重大过失致使遗失物”“灭失”,因而应当承担民事责任。

从举证责任原则来说,原告提供了购买钻戒的原始凭证,停车场提供了丢失钻戒的录像资料,同时发现了拾得人的行为,形成了一个完整的证据链条;而被告承认自己在停车场拾到钻戒,却不能出示有关钻戒,说明被告有藏匿证据的嫌疑。根据我国刑法的规定,将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金,数额巨大或者有其他严重情节的,处两年以上五年以下有期徒刑,并处罚金。法官根据现有的证据材料,追究被告的民事责任,可以说是手下留情。

有争议也许是件好事,法律并非铁板钉钉。作为法官,他既不能将原告拒之门外,因为他手中掌握了证据材料;也不能裁定被告不承担责任,因为被告毕竟存在重大的故意或者过失。作为成年人,被告应当预见到自己在公共场所拾到物品的后果,但是他既没有交给法定机关,同时又没有妥善保管,因而无法逃脱赔偿责任。

新闻媒体在报道这一案件时,大多采用了原、被告的诉讼请求和理由,但同样无法证明原、被告陈述的真实性。作为一个法官,按照“自由心证”原则作出这样的判断和处罚,实在有点迫不得已的意味。信息时代录像监控无处不在,我想只要拾金不昧,即使惹上官司,也终能证明自己的清白。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,并不代表法律界网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。